隨著數字經濟的不斷發(fā)展，屏蔽數據、非法獲取數據、流量劫持、誘導提示等新類型不正當競爭行為頻發(fā)。日前，北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理并宣判了一起新型不正當競爭糾紛案，一網絡公司因盜用他人數據引流被判賠償105萬元。

這起案件，有多個細節(jié)引人注目。一是，居然有網站“偷”其他網站的消費者評論和投訴信息，并且還是“光明正大”地偷，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有被侵權網站的水印;二是，“偷”5萬余條投訴信息被判賠105萬元，平均下來一條差不多20元左右，向社會展示了數字信息的侵權成本;三是，判賠的理由主要是構成不正當競爭，這也算是在司法實踐中標定了數據信息作為市場競爭資源的地位。

在當前的數字經濟時代，數據信息的重要性不言而喻。相應地，也催生了不少數字信息侵權案例。對普通人來說感受最明顯的，也是被公共討論最多的，或許就是個人信息被泄露的現象。這方面，隨著《個人信息保護法》的出臺，相關治理已有了相對明確的規(guī)范和遵循。但在市場競爭領域，涉及數據信息的知識產權侵權現象，從社會意識到法律規(guī)范，再到司法實踐，都還有待強化和明確。此次案件，在一定程度上說就具有“以案釋法”的價值。

值得注意的是，此案中的侵權網站雖然是因為“偷評論”被罰，但其主要是違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。也就是說，并不是我們一般所理解的僅僅是竊取他者的數據信息這么簡單。這也反映出，此類案件在處理上的復雜性。

事實上，北京市朝陽區(qū)人民法院發(fā)布的《涉數字經濟知識產權糾紛案件審判白皮書》顯示，根據該法院2017年-2021年間審結的涉數字經濟知識產權案件情況，涉數字經濟知識產權案件呈現出案件分布相對集中、權利客體數字化、侵權行為隱蔽性強、維權手段電子化以及案件類型新、定性難的五大特點。但與此同時，相關法律、制度機制卻相對滯后。所以，該法院建議相關部門加快完善整合相關法律法規(guī)、司法政策，著力消除數字經濟發(fā)展中的制度壁壘，為市場主體對其合法收集的數據信息進行市場化利用提供更加清晰的法律指引。

近年來，我國數字經濟發(fā)展迅速，相關法律機制有所滯后。及時明確數字信息在市場競爭中的使用邊界、權利邊界，以及對應的侵權成本，顯得非常必要。這有助于緩解無序競爭、不正當競爭的市場亂象，提升各市場主體在信息資源競爭和數據使用上的邊界意識、法律意識，也是為數字經濟的健康發(fā)展打牢法治基礎。

當然，不容忽視的是，數字經濟企業(yè)所收集的數據信息、數字資產，很多本來就屬于消費者的隱私和個人信息。提升企業(yè)在相關信息合理化利用上的規(guī)范性，防止被泄漏、竊取，也是加強隱私和個人信息保護的題中應有之義。因此，侵權者當然要付出代價，但是，獲取大量個人信息的企業(yè)，也應該自覺擔負起相應的個人信息保護責任。這方面的責任邊界，或同樣需要法律明確。

因此，無論是從促進數字經濟的健康發(fā)展，構建更公平的數字經濟發(fā)展環(huán)境的角度，還是就進一步強化個人信息的保護力度而言，與時俱進地完善相關法律法規(guī)，為數據信息的市場化利用提供更明確的規(guī)范，消除涉數字經濟知識產權糾紛案件處理的法律障礙，都應該加速了。

關鍵詞： 不正當競爭典型案例 企業(yè)盜用數據引流被判賠百萬 數字經濟發(fā)展規(guī)劃 偷評論被罰105萬