在知乎充值了100元，受邀答主未回答提問，多次投訴后，平臺只退回了100個不可提現的知乎幣;因為疫情B站演唱會被取消，251元門票錢退還成了251個B幣，蘋果系統(tǒng)手機還無法用這些B幣續(xù)費會員;“種草”筆記推廣失敗，平臺稱協議已約定“已充值的薯幣無法反向兌換為人民幣”，拒不退款……媒體報道，不退款只返“幣”眼下正成為很多平臺的收錢新套路，縱然用戶多方投訴，絕大部分未能解決。

事情是非曲直很清楚。一種情況是，網絡平臺事先在充值協議中規(guī)定了以返“幣”代替退款。采用格式條款訂立合同，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款。多數平臺在展示合同和充值環(huán)節(jié)時，巧妙規(guī)避或隱藏了不支持退款相關條款，未盡到重點提示責任，侵犯了消費者利益和自主選擇權，協議規(guī)定理應無效。另一種情況是，網絡平臺通過設置退款時間、收取手續(xù)費、必須通過人工客服辦理等條件，提高退款門檻。面上說是可以退款，實際上消費者需要花費額外的時間和精力成本，承擔一定的經濟損失，才有可能退款成功，無形中限制了消費者的公平交易權。

怪就怪在，一些網絡平臺屢查屢犯、屢教不改，而消費者投訴無門。2019年，上海市消保委對28家以購買非游戲類虛擬幣形式充值的網絡平臺開展消費體察，其中15家平臺無法退款，僅7家經上海市消保委溝通后承諾退款，6家與客服溝通后可退款。據《21世紀經濟報道》，去年“停課不停學”背景下，在線教育平臺以虛擬幣充值為由拒絕退費提現的問題尤為普遍。不論是橫向的涉及網絡平臺范圍之廣，還是縱向的商業(yè)套路流行之久，非游戲虛擬幣退費難已經成為具有普遍性的頑疾，需要有針對性解決。

不設置知乎幣，付費問答可以次結，沒有各式各樣花里胡哨的專屬虛擬幣，也不妨礙內容付費。網絡平臺之所以開發(fā)出“多余”的專屬錢包和虛擬幣，有增加用戶粘性、形成資金池的考量，也有規(guī)避法律風險的因素——直接充錢，容易滋生非法集資和洗錢等問題，將面臨嚴格管束。轉化為非游戲虛擬幣或虛擬交易工具，不容易定性，有金蟬脫殼的意思。

存量經濟時代，非游戲類虛擬幣是平臺建立排他性“護城河”的“新玩法”，需要監(jiān)管部門出手嚴控負面效應。目前對虛擬幣的監(jiān)管主要集中于網絡游戲虛擬貨幣，其發(fā)行與交易、終止運營的補償、隨機抽取等方面有一系列要求規(guī)范。而網絡服務平臺的非游戲虛擬幣，尚不知應歸屬哪個行政部門，亟待相關部門加強監(jiān)管，堵住監(jiān)管盲點，保障消費者權益和交易秩序。

關鍵詞： 互聯網平臺 退幣不退款 用戶投訴 充值退款