【資料圖】

“計(jì)劃一輛越野車從深圳開往新疆。只坐4人，費(fèi)用AA，單程費(fèi)用大概1500元……”此前，張某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布一則招募旅行隊(duì)友的帖子，寫明從廣東深圳前往新疆共計(jì)32天自駕游的具體行程安排、用時(shí)、線路、費(fèi)用平攤等內(nèi)容。

趙某看到網(wǎng)帖后通過(guò)微信與張某取得聯(lián)系，表示有意加入。出發(fā)前，張某多次通過(guò)微信與趙某確認(rèn)行程和費(fèi)用。其間，張某向趙某發(fā)送《自愿結(jié)伴出游安全免責(zé)聲明》（以下簡(jiǎn)稱《聲明》），載明“本次活動(dòng)的形式為均攤制……如有參與者中途離隊(duì)，應(yīng)提前告知團(tuán)隊(duì)成員，并自行承擔(dān)離隊(duì)后的一切安全與責(zé)任問題”。趙某對(duì)上述約定均無(wú)異議。

包括張某、趙某在內(nèi)的4人團(tuán)隊(duì)自駕抵達(dá)新疆庫(kù)車市后，按計(jì)劃進(jìn)入烏孫古道徒步7天。途中，趙某因體力不支自行離隊(duì)，未按約定抵達(dá)集合點(diǎn)，后未經(jīng)提前告知，要求取回行李退出旅行。張某認(rèn)為趙某的中途退出增加了其他成員的旅行成本，要求其支付回程費(fèi)用。雙方因此產(chǎn)生糾紛，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解仍未達(dá)成一致。

因“旅游搭子”提前脫隊(duì)，張某與其他成員的旅行計(jì)劃被打亂，原定的旅行時(shí)間縮短了9天，放棄自駕返程計(jì)劃，改乘飛機(jī)返回深圳。返回深圳后，張某要求趙某支付旅行產(chǎn)生的車輛損耗費(fèi)、提前脫隊(duì)違約金等費(fèi)用。對(duì)此，趙某未予理會(huì)，張某遂訴至深圳市龍華區(qū)人民法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為合同糾紛，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，合同履行時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。根據(jù)張某與趙某的網(wǎng)帖截圖、聊天記錄等證據(jù)，趙某對(duì)張某發(fā)布的行程表示同意，對(duì)張某發(fā)送的《聲明》未提出異議，應(yīng)視為同意行程安排，并接受《聲明》中載明的條款約定。

本案中，趙某于旅行中途與團(tuán)隊(duì)分開，未按照《聲明》約定提前告知團(tuán)隊(duì)成員，且事后拒絕支付已承諾的回程費(fèi)用，其行為明顯違背了合同約定，違反了誠(chéng)信原則，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

此外，趙某提前離團(tuán)不僅導(dǎo)致張某提前終止旅行行程，還引發(fā)張某更換返程方式從而增加了機(jī)票、車輛托運(yùn)等費(fèi)用，客觀上給張某造成損失。但雙方合同并未明確約定提前離團(tuán)的違約金數(shù)額，張某也未能舉證證明趙某提前離團(tuán)造成損失的具體金額。法院根據(jù)實(shí)際情況酌定趙某的賠償數(shù)額，判處趙某向張某賠償損失合計(jì)2600元，并駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。

當(dāng)下，尋找“旅游搭子”出游因性價(jià)比高、可個(gè)性化定制等因素愈發(fā)流行。法官提醒，諸如“拼團(tuán)”“拼車”“拼房”等消費(fèi)模式，風(fēng)險(xiǎn)因素不確定，建議在交易前與相關(guān)方簽訂正式合同，并在合同中對(duì)消費(fèi)方式、金額、責(zé)任劃分、違約條款等重要內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)約定。消費(fèi)者可以登錄國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局“合同示范文本庫(kù)”網(wǎng)站，查詢和參考相關(guān)合同范本，以完善合同內(nèi)容。交易、履約期間，消費(fèi)者應(yīng)注意保存好網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)溝通記錄、各類消費(fèi)憑證，以便遇到糾紛時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：